思想解构与形式革新：后现代文学的研究与探讨
本文目录
后现代主义三大特征？
后现代主义文学无疑是20世纪后半期最有特色、也最重要的文学思潮和文学现象了。后现代主义文学的基本特征可以概括为三个方面:不确定性的创作原则、创作方法的多元性、语言实验和话语游戏。
第一个特征是：不确定性的创作原则。后现代主义文学的不确定性又体现在以下四个方面：主题的不确定，形象的不确定，情节的不确定和语言的不确定。 主题的不确定性：后现代主义作家便强调创作的随意性、即兴性和拼凑性，并重视读者对文学作品的参与和创造。 形象的不确定：人物即影像使得后现代主义文学形象的确定性完全被解构了。 情节的不确定：后现代主义作家反对故事情节的逻辑性、连贯性和封闭性。语言的不确定：语言是后现代主义的最重用的因素，它甚至都上升到了主体的位置。从某种意义上说，后现代主义的不 确定性就是语言的不确定性。
第二个特征是：创作方法的多元性。后现代主义文学的不确定性创作原则必然导致其创作方法的多元性。多元性也是后现代主义文学的又一基本特征。在失去中心与绝对之后，全球人类共同处在同一水平线上，世界文化呈现出一派多元发展态势，人们所重视的，是真正意义上的文化交流和文化对话。 后现代主义文学创作的多元性无疑同这种文化的多元性倾向不无关系。后现代主义文学的这种多元性特征主要体现在后现代主义与现代主义、现实主义、浪漫主义的融合贯通之中。
第三个特征是：语言实验和话语游戏。后现代主义则倡导以语言为中心的创作方法，高度关注语言的游戏和实验。前者通常将人的意识、潜意识作为文学作品的重要题材加以描绘，刻意揭示人物的内在真实和心灵的真实，进而反映出社会的“真貌”。 而后者则热衷于开发语言的符号和代码功能，醉心于探索新的语言艺术，并试图通过语言自治的方式使作品成为一个独立的“自身指涉”和完全自足的语言体系。
各国小说风格？
后现代，意识流，魔幻现实主义，解构主义，精神分析，潜意识揭示。
魔幻现实主义文学是二十世纪五十年代前后在拉丁美洲兴盛起来的一种 文学流派。它不是文学集团的产物，而是文学创作中的一种共同倾向，主要表现在小说 领域，流行于 拉美地区。
解构主义是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则，由此产生新的意义。
建构与阐释的区别？
一、建构
建构既不是无中生有的虚构，亦不是阅读文本的唯一定案，而是一种从文本间找到的系统。
建构主要应用在文化研究、社会科学和文学批评的分析上。 建构是一个借用自建筑学的词语，原指建筑起一种构造。
在文化研究、社会科学和文学批评上的使用，建构是指在已有的文本上，建筑起一个分析、阅读系统，使人们可以运用一个解析的脉络，去拆解那些文本中背后的因由和意识形态。
因此，建构既不是无中生有的虚构，亦不是阅读文本的唯一定案，而是一种从文本间找到的系统。 与建构相对的是解构，解构着重在对各文本间的剖析、阅读，建构着重在系统的建立。
建构一词是对英文“tectonic”的中文翻译。在西方如德国、意大利、希腊和美国等国,“tectonic”一词历经产生和发展变化,它强调建造的过程,注重技术、结构、材料和表现形式等。 建构是对结构（力的传递关系）和建造（构件的相应布置）逻辑的表现形式。
二、阐释
阐释的意思是阐述并解释。
阐释则在程度上较解释和诠释更广、更多一些。明确地阐释了有效执行项目管理任务的关键概念。
什么叫做解构？
解构是一种哲学和文化理论，最初由法国哲学家德里达提出，其核心概念是反对或拆解二元对立，挖掘出隐含在二元对立背后的潜在意义。
其主要思想是：任何概念、文本或系统都是由各种互相对立的元素组成，没有固定的本质或单一的真理。
解构的方法就是通过暴露这些对立元素之间的矛盾关系，并追根究底，最终剖析其内部逻辑，达到对社会、文化和语言等多样性的认识和摆脱。
解构主要应用于文学批评和文化研究领域，被视为欧洲20世纪后现代主义思潮中的一种重要理论。
什么是后现代解构主义？
20世纪80年代,随着后现代主义的浪潮走向式微,一种重视个体、部件本身,反对总体统一的所谓解构主义(Deconstruction)哲学开始被一些理论家和设计师所认识和接受,在世纪末的设计界产生了较大的影响。
解构主义是从构成主义的字眼中演化出来的,解构主义和构成主义在视觉元素上也有些相似之处,两者都试图强调设计的结构要素。
不过构成主义强调的是结构完整性、统一性,个体的构件是为总体的结构服务的;而解构主义则认为个体构件本身就是重要的,因而对单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。 解构主义是对正统原则、正统秩序的批判与否定。解构主义不仅否定了现代主义的重要组成部分之一的构成主义,而且也对古典的美学原则如和谐、统一、完美等提出了挑战。
它的哲学渊源则可以追溯到1967年。当时,一位哲学家德里达(JacquesDerride,1930-)基于对语言学中的结构主义(Structuralism)的批判,提出了“解构主义”的理论。
他的理论的核心是对于结构本身的反感,认为符号本身已经能够反映真实,对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。<